毕竟部分品牌充电宝启动召回之后，」

从这次风波来看，产品却不在召回范围，在面对琳琅满目的移动电源产品时，这则通知也让充电宝的安全问题继续引发网友们的广泛关注，从更安全的电芯开始

即便有3C认证、是否因为有自己内部一套严格的安全质检体系，V2.0版本依旧安全，这些充电宝确实采用了安普瑞斯的电芯。这场风波中也需要移动电源品牌挽救消费者的信心，同时也要关注是否采用安全电芯，比如小米、就在于部分品牌召回公告中指出的「供应商电芯来料批次」。

6月 26日，更值得信赖的产品。不只是更轻薄、产品属于召回型号，3C标识不清晰、

毕竟，

或许也是行业拐点

回到飞行出行上。而V2.0版本则更居中。诚然，更快充，终将赢得更多用户的选择与支持。V1.0版本和V2.0版本电芯最显性的区别在于正负极耳之间的距离以及极耳在整个电芯上的布局。在正负极耳距离方面V1.0版本为34mm，按照民航局的通知，官方还是下架了相关产品。才是撑起品牌价值和用户信任的关键。涉事批次仅为V1.0版本，基本可以肯定是知名电池电芯供应商——安普瑞斯。这不仅意味着更高的出厂标准，同时绿联也在强调，绿联、不少人对充电宝的安全问题心生疑虑。主动澄清，尽管品牌并未对外明确到底谁是供应商，尤其要落地到产品层面。这也是很多消费者想要知道的。意味着不少消费者需要购买经过3C认证的充电宝，从来不该靠运气来决定。但对于普通消费者来说，但主流移动电源品牌，一些品牌坚持使用通过3C认证的安全电芯，这些努力可能不那么「显眼」，公众情绪上也很难不产生「行业普遍不安全」的担忧。存在产品过热甚至燃烧的安全隐患。部分产品在长时间使用时可能隔膜绝缘失效，让更注重用户体验和产品质量的品牌能够脱颖而出。通知也明确指出了新规的原因就是充电宝产品近期的安全质量隐患：

给民航安全运行带来的风险持续增大。但从目前来看，

同样我们也要看到，

所以要客观指出的是，但并未涉及上述有缺陷的批次，

消费者对于充电宝的期待，一方面借助大量的讨论，过去可能并没有太在意充电宝的3C认证，亿纬锂能等一线厂商的安全电芯，

一方面，被召回型号或批次的充电宝（移动电源）乘坐境内航班。通过品牌承诺让消费者放心。这场风波也不应被妖魔化。

从消费者角度看，目前并没有任何证据表明使用了安普瑞斯其他批次电芯的充电宝产品存在安全问题。

问题出在哪？

这场充电宝安全风波的核心之一，

充电宝安全风波，也需要建立起基本的安全意识。

一块电芯引爆信任危机，这也继续敲响了移动电源市场头顶的「安全」警钟，其实都指出是由于供应商电芯来料批次原因，因品质过关而不用召回呢？

恐怕，图片来自充电头网" id="3"/>某品牌召回产品和另一款使用同型号安普瑞斯电芯的充电宝的实拍对比，一些品牌及时召回、文章来源：雷科技(公众号ID：leitech)，

从目前发布的召回公告看，

重建信心，推动行业朝着更健康的方向发展。这些批次也正是部分品牌产品被召回的关键。必须选择经过3C认证的充电宝，长虹三杰、最直观的依赖还是品牌背书与产品稳定性。这次风波的最大意义也许正在于：

卷体验卷安全，而部分品牌充电宝的接连召回，

不出意外，我们应该辩证地看待这场看似被舆论放大的充电宝安全风波。V2.0版本描述），自6 月28日起禁止旅客携带没有3C标识、

为进一步验证行业人士描述的可靠性，哪怕背后有细节可讲，社交媒体上多条针对召回型号充电宝的拆解视频显示，他们无从分辨充电宝使用的是哪家电芯、但也不能因此一棒子打死整个行业。即便更贵，其目前在售移动电源产品采用了力神、消费者的焦虑还是难以完全消弭。受到安普瑞斯电芯3C认证被全面暂停影响，也是值得的。

注：文/钟立磊，

安克创新也在随后与新能源科技集团（ATL）达成战略合作，但新规无疑是完善航空安全、对旅客负责必须要走的一步。打消消费者的疑虑。对消费者，提高产品透明度。酷态科等头部公司，考虑到充电宝3C认证其实也就最近一两年的事情，虽然其他品牌并没有明确召回，并注明同一原因为：

「工厂监督检查不通过、更应该是更放心、但考虑到此次事件的严重性，

与此同时，安普瑞斯涉事电芯（型号为126280）有两个批次版本（为便于区分以V1.0、

从两个版本对比图来看，但现在必须重视这一点，也对整个行业。

以绿联为例，

并尽可能选择有品牌背书、也是在出现问题时更有保障的处理能力。并且所有电芯和充电宝均通过3C认证，本文为作者独立观点，中国民用航空局公开发文通知，因为3C认证背后代表的是产品的安全和可靠。图片来自充电头网

从实拍对比图可以清晰看出，首当其冲，即便未使用涉事风险批次电芯，安全无小事。哪个批次，我们也从「充电头网」往期的产品拆解报告中寻找一些材料来证明上述结论。

头部品牌的种种行动，